ГЛАВНАЯ ТЕМА

Невооруженным глазом видно, что чем ближе день инаугурации нового президента Дмитрия Медведева, тем оживленнее становится политическая жизнь в стране, пусть это даже проявляется в специфических российских уродливых формах. Политический класс пришел в нервное, просто-таки броуновское, движение. Чиновники, политики, бизнесмены явно суетятся, волнуются, боятся пропустить отправление парохода новой власти. Есть в России давняя традиция: как только в Кремле появляется новый начальник, все, кто мало-мальски смыслит в экономике, кидаются сочинять ему программу реформ. Тот, кто побеждает в этом конкурсе политических песен и плясок, в последующие пять-десять лет живет в шоколаде, а проигравший исходит желчью в оппозиции. Классический пример — на рубеже 80-90-х схватка двух команд – Егора Гайдара и Григория Явлинского –закончилась полной победой Гайдара, что, заметьте, предопределило не только содержание самих экономических реформ начала 90-х, но и множество других процессов и событий, происходивших едва ли не во всех областях политической и общественной жизни. И вот теперь, вдруг, первый из либералов, кого демонстративно приглашают в Кремль, это Григорий Алексеевич Явлинский. Не важно, о чем там с ним говорили четыре часа Путин и Медведев, какое предложение они ему сделали, не важно, что, скорее всего, предложили ему лишь послужить декоративным либеральным завитком на фасаде нового режима, не важно, что он, наверное, опять откажется, как это уже не раз бывало в прошлом, но готов биться об заклад, что после визита Явлинского в Кремль все прочие либералы, а в особенности либералы гайдаровско-чубайсовского разлива, встрепенулись и с удвоенной силой стали искать возможность вписаться в новую конструкцию власти. Характерная полемика развернулась между Егором Гайдаром и бывшим советником Путина по экономическим вопросам Андреем Илларионовым в газете "Ведомости". Илларионов опубликовал едкую статью, в которой камня на камне не оставил от недавних предсказаниях Гайдара и Чубайса о том, что экономические неурядицы в США могут привести к самым неприятным последствиям для экономики России, и даже уличил маститых реформаторов в элементарном незнании экономической статистики. В своей статье Илларионов фактически обвинил Гайдара в том, что тот сознательно нагнетает катастрофические настроения, чтобы оказаться востребованным будущим президентом. Гайдар ответил невпопад, но упрекнул Илларионова, что его позиция строится по принципу "чем хуже, тем лучше" – если власти собираются совершать ошибки, которые могут поставить под угрозу стабильность сложившегося режима, зачем им мешать? А вот он, Гайдар, будет даже самую мерзкую власть спасать от повторения экономического краха, который в 1991 году привел к развалу Советского Союза. Но больше все удивил бывший член гайдаровской команды, ныне один из руководителей группы "Альфа" Петр Авен, когда на встрече с президентом Медведевым он предложил, как когда-то в 90-е годы. размещать бюджетные средства на счетах в коммерческих банках для поддержания стабильности банковского сектора. Сразу вспоминаются слова Талейрана про бурбонов, которые ничего не забыли и ничему не научились. И последнее. Есть достаточно много признаков, что в новую конструкцию власти отчаянно пытается вписаться бывший глава кремлевской администрации Александр Волошин. Известно, что Волошин играл роль своеобразного наставника Медведева, готовил его себе на замену, активно проталкивал идею выдвижения его в преемники Путина, несколько раз ездил в США и другие страны Запада, стараясь заручиться внешней поддержкой кандидатуры Дмитрия Анатольевича; известно также, что Игорь Шувалов, которого прочат в руководители кремлевской администрации, – близкий человек Волошина; а оба они самым тесным образом связаны с миллиардером Романом Абрамовичем, который, по широко распространенной версии, сыграл едва ли не решающую роль в окончательном выборе Путиным своего преемника. Еще один вопрос, который мне хотелось бы сегодня задать нашим слушателям как бы в продолжение нашего комментария на главную тему недели. Сейчас еще одно интерактивное голосование. Вопрос, который волнует, наверное, всех и который задается, наверное, не каждый день, который возникает в разговорах между политическими экспертами и обычными рядовыми наблюдателями, простыми гражданами, которые не потеряли еще интереса к политике: ожидаете ли вы, что правление Дмитрия Медведева будет более либеральным, или таким же, как путинское? Если вы думаете, что правление президента Дмитрия Медведева будет более либеральным, чем правление его предшественника, набирайте 660-01-13. Если вы полагаете, что правление Дмитрия Медведева будет примерно таким же, как путинское, звоните по 660-01-14. Голосование пошло. Тем временем к нам присоединился наш сегодняшний гость, политолог Дмитрий Орешкин, руководитель группы "Меркатор". Дмитрий Борисович, я вас приветствую.

Здравствуйте.

Пока голосуют наши зрители, давайте с этого начнем, ваше мнение – все-таки наблюдая за тем, что последнее время происходит, за заявлениями, за какими-то телодвижениями власти, как вы думаете, будет это правление таким же или оно будет отличаться в либеральную сторону?

Таким же точно оно быть не может просто по определению, просто потому что там изменится среда. Среда изменяется в экономическом плане – понятно, что мы приближаемся к такой глобальной кризисной ситуации, ухудшается экономическая составляющая, по-видимому, будем испытывать серьезные трудности с кадровой составляющей, потому что демографически трудности наступают, более очевидные, с этого года, и накапливается то, что я бы назвал "путинским долгом" – он очень много на самом деле обещал россиянам: что Россия встает с колен, она вроде бы еще не встала, она встает; что экономика растет и мы живем все лучше – мы не очень чувствуем, что мы стали лучше жить, но вроде как нам обещали. И Медведеву так или иначе придется эти долги раздавать.

Да, и на этой неделе, кстати, прозвучал такой звоночек, что, оказывается, антиинфляционные меры по замораживанию цен провалились, и признал это не кто-нибудь, а премьер-министр Зубков.

К сожалению, все это было предсказуемо. На самом деле не раз, и не два и в вашем эфире, и на "Эхе Москвы" говорили о том, что это так или иначе проявится. Значит, Медведеву придется принимать какие-то меры. Какой бы он ни был ограниченный в возможностях, а он сейчас пока действительно довольно сильно ограничен, судя по всему, но для того, чтобы не провалить свой срок, ему придется идти на какие-то телодвижения. Здесь будет на самом деле две составляющие: или он будет пытаться жестко ограничивать критические замечания, то есть продолжать по сути дела путинскую политику, или ему придется идти на неприятные нововведения, реформы, которые всегда сопряжены с потерями для имиджа. Первый вариант более очевидным, более вероятным мне представляется; второй – более желательным. А поскольку я в душей своей все-таки скептик, то мне кажется, что именно потому, что этот более желательный и более правильный, он труднее и ему будет оказано системное сопротивление со стороны тех людей, которые сопровождаются той самой монополией в бизнесе и во власти, которую они получили в последние годы.

Давайте посмотрим результат голосования, что думают наши зрители, каковы их ожидания. В общем, они с вами солидарны, Дмитрий Борисович. Смотрите, на вопрос, ожидаете ли вы, что правление Дмитрия Медведева, четыре года его президентства будут более либеральными, положительно ответили только 23,6%, а большинство, 76,4% считают, что оно будет таким же, как правление Владимира Путина. Здоровый скепсис торжествует.

По-видимому, так оно должно быть. У меня в голове тоже так примерно – на одну четверть я надеюсь, а на три четверти я скептичен.

Ну, хорошо, все-таки есть вечная тема того, как будет работать эта двухголовая конструкция, где Дмитрий Медведев – президент, а Путин – премьер, и оба имеют каждый свою легитимность. Медведев черпает легитимность, нравятся нам или не нравятся выборы, как они были организованы, как считали голоса, как шла предвыборная кампания, но факт остается фактом: он собрал большинство голосов и какую-то легитимность он имеет. Плюс он черпает легитимность из поддержки популярным президентом, а президент, в свою очередь, из своего по-прежнему высокого рейтинга и из результатов парламентских выборов, где фактически за него проголосовало большинство граждан России. Так вот, как бы две крайности есть – "кровая гэбня" у власти, которая придумала некий трюк для того, чтобы продлить путинские полномочия и это замаскированный третий срок, а Медведев только приглядывает за президентским троном, и если надо будет, его освободит по первому сигналу, это одна крайность; вторая крайность – скажем, неделю назад здесь был политобозреватель "Московского комсомольца" Александр Будберг, и он, на мой взгляд, достаточно сжато и емко сформулировал этот взгляд, что Путин, это такой бессребреник, который страшно гордится тем, что выбрал такого преемника, что он обеспечил приход к власти в России молодого, энергичного, образованного, современного президента, и готов, как Иван Грозный при Симеоне Бекбулатовиче, вести себя как простой боярин, ездить в санях с простым возницей и сидеть в сенях, ждать, пока его примут.

Ну, Грозный-то через год вернулся по просьбам трудящихся.

Это правда.