НА САМОМ ДЕЛЕ

Ну а сейчас я хочу предоставить слово гостю нашей программы. В качестве эксперта "Власти" сегодня мы пригласили в студию известного российского политолога, эксперта Московского центра Карнеги Андрея Рябова. Ваша точка зрения на происходящие события?

Я думаю, очень сложно описать эти события в какой-то одной категории, в рамках какой-то одной линейки – скажем, кто-то попытался инициировать смену конституционного строя в национальных республиках, а Шаймиев ответил. Я думаю, что ситуация здесь, что ли, более пространственная. Очевидно, что наиболее влиятельные лидеры и, безусловно, Минтимер Шаймиев один из самых-самых из них, почувствовали, что в результате перехода к новой модели власти в масштабах всей страны образовались некие пустоты, назовем их так, неясности. Это позиция нового президента, как он относится, по крайней мере до сегодняшнего дня, до заседания Госсовета он не высказывался на тему федерализма региональной политики; с другой стороны, существует мутная волна всевозможных слухах о готовящихся изменениях и в том числе и на кадровом уровне; уже прошло несколько волн подобных слухов о грозящей кадровой революции в губернаторском корпусе – то есть возникает целый ряд неопределенностей. И в этой ситуации наиболее влиятельные лидеры решили, очевидно, прозондировать ситуацию: как на самом деле, каким образом позиционируется сегодня федеральная политическая элита, каким образом позиционируются сами региональные лидеры. И мы увидели, что реакция совершенно неоднозначная. С одной стороны, Минтимер Шаймиев и Муртаза Рахимов, их позиция, в общем-то, понятна и очевидна. С другой стороны, мы видим позицию не менее влиятельных региональных лидеров, также одного из ветеранов губернаторского корпуса, Амана Тулеева и губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко. Третьи занимают достаточно нейтральные позиции – дескать, нам все равно, хотите выбирайте, хотите назначайте.

Они все очень разные, согласитесь. Можно некую типологию ведь найти.

Безусловно.

Минтимер Шаймиев, Муртаза Рахимов – это такие ветераны, мастодонты, зубры, бизоны политического процесса, они еще с советских времен сидят на своих постах. А Матвиенко с Тулеевым в значительной степени консолидировали свою власть и влияние благодаря тому, что изначально присягнули в лояльности Владимиру Путину.

И есть еще третья прослойка. Это такой, я бы сказал, строй малознакомых в федеральном центре губернаторов, как правило, средних и небольших субъектов Федерации, назначенных в последнее время, не имеющих серьезных корней у себя на местах и полностью своим политическим бытием и, очевидно, своей политической перспективой обязанных федеральному центру. Конечно, они в наибольшей степени заинтересованы в сохранении нынешнего порядка вещей. Вот такой может быть аспект. Еще один аспект. Очевидно, что в некоторых средствах массовой информации появились заявления, что, дескать, новый президент, который молод и, в общем, может быть, ему и не хотелось бы иметь дело с такими слишком опытными и даже, я бы сказал, возрастными политиками. Я думаю, что это вряд ли соответствует истине по одной простой причине: любой политик, окажись он в этом самом кресле, я имею в виду главы Российского государства, если возникает у него идея привлечь на свою сторону губернаторский корпус, а это мощный политический ресурс, в этом нет ни малейшего сомнения, то начинать свою активность в этом направлении с попытки вытеснения наиболее влиятельных фигур, причем фигур гибких, способных и к переговорному процессу, способных к достижению компромисса, что они неоднократно показывали, я думаю, это, мягко говоря, нерационально. Скорее всего, имело место, как это принято говорить часто применительно к российской политике, такая подставка, дескать, давайте посмотрим, может быть удастся инициировать какой-то конфликт между новым президентом и губернаторским корпусом, по крайней мере частью наиболее влиятельных представителей этого корпуса.

Извините, я вас перебью, но надо отдать должное самому Минтимеру Шариповичу, который свое несогласие с некоторыми политическими реформами, может быть, с ключевыми политическими реформами, которые проводились из федерального центра, из Москвы, высказывал публично не раз и не два. "Коммерсант", который вынес в минувший понедельник всю эту историю на первую полосу, сделал ее главной публикацией номера, совершенно справедливо там перечислил, по-моему, порядка десяти случаев, когда начиная аж с 2001 года, Шаймиев все-таки упрямо говорил, что не все ему нравится в тех реформах, которые проводились под общей вывеской строительства вертикали власти и борьбы с так называемыми региональными баронами.

И при этом я бы заметил, что ни одно из этих выступлений не привело к сколько-нибудь серьезному, глубокому конфликту между, скажем, руководством Татарстана и федеральным центром, то есть каждый раз это, может быть, способствует дискуссии, безусловно, привлекает общественное мнение, как и сейчас мы видим, не случайно "Единая Россия" так активно включилась в этот дискуссионный процесс, но тем не менее как бы и статус-кво и некие основные параметры стабильности сохраняются, и в этом тоже мастерство Шаймиева как, безусловно, федерального политика: обозначить свою позицию, сказать о том, что она есть и она не изменяется, но при этом как бы не создавать дополнительных таких острых узлов напряженности, которые, вполне вероятно, могли бы появиться, скажем, если бы этим занялся какой-то другой политик. Так что я думаю, что, скорее всего, это, с одной стороны, показатель, что есть определенные точки напряжения в этом вопросе и, в общем-то говоря, очень многие заинтересованы в какой-то ясности – что будет: останется прежний порядок или он будет как-то частично видоизменен, такие намеки тоже уже появились, в том числе и в устах очень высокопоставленных политиков и чиновников, либо же он будет изменен в плане возвращения к статус-кво, это одна сторона; или второй аспект – это попытка в конечном итоге прояснить какие-то основные контуры будущей региональной политики.

Обратите внимание, об идее сменить выборность мэров городов их назначаемостью, решение, которое, казалось, вот-вот будет принято и о нем говорилось еще год назад фактически как о событии, которое обречено произойти, забыли. Это тоже говорит о какой-то тенденции или нет?

Думаю, что да. Думаю, что все-таки решили, что на таком уровне, как уровень городов, где избираются мэры, наиболее приближенное к населению начальство, все-таки лучше чтобы был элемент какой-то обратной взаимосвязи с этим начальством. Что же касается более высоких позиций, то здесь уже определенные изменения, определенные различные точки зрения, и здесь, как мы видим, существует масса различных точек зрения.

Ну, они высказываются тоже осторожно. Скажем, многие цитировали заявление министра регионального развития Дмитрия Козака, он вроде сказал, что не ко времени это, но он не сказал же категорически, что "нет, этого не будет никогда, потому что не будет никогда".

Я думаю, что, может быть, в логике, скажем, региональной политики это и не ко времени – пришло новое правительство, определенные структурные изменения, Собянин появился на этом поле, Козак уже в новом качестве, правительство собирается какую-то собственную вертикаль выстраивать – действительно, с этой точки зрения, может быть, и не ко времени. Но есть иная плоскость, плоскость макрополитики. Как ни говорите, можно еще раз упомянуть возникшую, формирующуюся сейчас диархическую или дуалистическую, как угодно, систему исполнительной власти, и ясно, что губернаторы – это огромный ресурс, и какую позицию он займет в этой самой диархии, с учетом того, что для большей части российского чиновничества и, я убежден, для большинства губернаторов, в общем-то, вопрос о том, кто в государстве главный, еще остается открытым.

Ну, тем не менее, как говорится в известном анекдоте, "это тенденция". Я думаю, что диктор в этом плане не один. И губернаторы в конце концов из того же теста и многие из них сейчас, когда едут в Москву по делам, наверное, мучаются этим вопросом – как себя повести, позиционировать в рамках вот этой дуалистической модели? Поэтому, безусловно, с этой точки зрения это тоже ресурс и надо проверить, как вообще настроение…

Вы знаете, говоря о Медведеве, Медведев позиционирует себя как либерал или, во всяком случае, пытается это сделать. Он говорит о том, что он демократ и поклонник свободы, пусть даже при этом цитирует Екатерину II, которая, как известно, про свободу рассуждала больше в переписке с Вольтером, а своим подданным такую свободу показала, что мало не покажется. При ней же на самом деле произошло максимальное закрепощение российского крестьянства. Так вот, тем не менее, Дмитрий Анатольевич, наверное, сейчас бы не мог в силу этих обстоятельств высказаться категорически против восстановления выборности губернаторов – ну, как же выступать президенту-правоведу, президенту-либералу, такому президенту продвинутого, просвещенного типа против торжества народовластия?

Я с вами абсолютно согласен. Думаю, что тем более с учетом того, что, как мы видим, как осторожно, очень осторожно, даже иногда, я бы сказал – выверенно нащупываются какие-то возможности нового курса, я бы сказал – коридоры возможностей, а мы должны быть объективными, эти коридоры на сегодняшний день не очень широки, то с учетом таких дальнейших перспектив закрывать подобную возможность изначально, уже в самом начальном этапе своего президентства было бы в высшей степени нерационально.

Ну что ж, мы сейчас прервемся для того, чтобы в эфир вышли анонсы предстоящих программ на канале RTVi, на "Эхе Москвы" будет реклама, и через минуту-другую мы продолжим наш выпуск. Оставайтесь с нами.