ГЛАС НАРОДА

Продолжаем очередной выпуск программы «Власть». Примерно раз в месяц мы обращаемся к данным социологов – к вопросу о том, как экономический кризис отражается на популярности первых лиц государства. Данные опросов общественного мнения свидетельствуют, что уровень общественной поддержки президента Медведева и премьера Путина остается чрезвычайно высоким, но все же каждый месяц неуклонно понижается на несколько процентов. Подробнее об этом - в нашей следующей рубрике. Вот данные ВЦИОМа, который традиционно выясняет, какой процент опрошенных «одобряет» деятельность президента и премьера. Итак, рейтинг Путина по версии ВЦИОМ: январь: 77%, февраль: 74%, март: 71%. Рейтинг Медведева по той же версии - январь: 75%, февраль 70%, март: 67%. А вот данные ФОМа, которые измеряют несколько иной показатель - какой процент опрошенных доверяет президенту и премьеру. Рейтинг Путина по версии ФОМа: январь: 72%. Февраль: 68%, март: 67%. Рейтинг Медведева - январь: 56%, февраль: 53%, март: 51%. Теперь я бы хотел вернуться к разговору с В. Миловым - мы говорили о предстоящих выборах в Сочи, где сподвижник Владимира Станиславовича по оппозиционному движению «Солидарность» Б.Немцов пытается выдвинуться в мэры, выборы состоятся 26 апреля, и, по мнению многих , у Бориса Ефимовича серьезные шансы на успех - если, конечно, власть позволит ему принять участие в выборах, если его зарегистрируют. Но сейчас мне хочется поинтересоваться у вас уже как у политического аналитика. Скажите, Владимир, как вы объясняете феномен, что репутация наших премьера и президента как тефлоновая сковородка - кризис к ним практически не липнет. Наверное, нет такой второй страны в мире, где в условиях тяжелейшего финансово-экономического кризиса первые лица государства продолжают пользоваться таким уровнем поддержки и таким уровнем одобрения их деятельности. С чем это связано, на ваш взгляд?

Думаю, с тем, что пока еще мало времени прошло с момента начала активной фазы кризиса, всего примерно полгода, и немногие люди, во-первых, почувствовали в полной мере кризис на себе и относительно немногие поняли связь между кризисом и тем, что власти могли бы работать лучше – идет массированная пропаганда по всем основным государственным СМИ, которые рассказывают о том, что Путин и Медведев очень много делают для того, чтобы преодолеть экономические трудности, которые якобы к нам все пришли из США. И конечно, когда люди видят все это, они думают, - вот, у нас хотя бы есть спасители, есть кому о нас позаботиться. Думаю, что потребуется время для того, чтобы люди увидели, что те меры, которые принимаются, эффекта не дают, жизнь все равно продолжает ухудшаться. Думаю, просто требуется еще несколько месяцев для того, чтобы, возможно, эти рейтинги начали сильно падать. Вспомните, кстати, - в 2004 г., еще до Беслана, рейтинг Путин начал снижаться после того, как в стране случился, в общем, не очень большой по масштабам кризис банковской ликвидности, после Беслана и монетизации льгот это все продолжилось, так что, думаю, нужно немножко времени, и мы увидим, как кризис отразится на рейтингах.

На ваш взгляд, насколько эффективны меры, которые сейчас предпринимают российские власти по борьбе с кризисом и его последствиями?

Ну, конечно, неэффективны. И мы видим это на тех огромных цифрах, например, падения промышленного производства.

Совсем-совсем неэффективные?

Совсем-совсем. Они концентрируются в основном вокруг нескольких узких вещей – это поддержка финансовой системы, которая потом не кредитует реальный сектор экономики. То есть, основные деньги дают банкам, а банки не обеспечивают доступность кредита для бизнеса, поэтому и промышленность падает. Мы видим, что Центробанк вводит высокие процентные ставки, вводит количественные ограничения денежной массы – то есть, рублей, которые могли бы стимулировать экономическую активность в стране, нет. И, в общем, эти меры по стабилизации финансовой системы - они как бы поддерживают «статус-кво», поддерживают экономику на плаву, но с другой стороны мы видим, как продолжает падать промышленное производство, производство в сфере услуг, потому что экономика обезденежена и предоставить доступ к финансированию для бизнеса власти так, и не удосужились. Они спасли некоторые крупные корпорации от дефолта, не предотвратив самой угрозы банкротства - мы видим, что все равно обсуждается банкротство «РусАла», есть кандидаты других крупных корпораций на банкротство. То есть, некоторые долги за счет государственных денег удалось погасить, но фундаментально проблема не решена – все те же риски. Которые были с нами несколько месяцев назад – они все остаются.

Хотел вас спросить по поводу «РусАла» - с одной стороны, произошла некоторая дискуссия вокруг того, что делать с «РусАлом» - это едва ли не самый крупный из всех российских концернов-должников. Говорят, что все-таки нужно «РусАл» национализировать – об этом недавно достаточно прямо заявил И.Шувалов. С другой стороны говорят – нет, национализировать не нужно, нужно продолжать оказывать государственную финансовую поддержку. И это происходит на фоне того, что, с одной стороны, один из кредиторов «РусАла», Михаил Фридман, группа «Альфа», демонстративно отказывается продлить срок выплаты долгов, а с другой стороны, на стороне «РусАла» неожиданно выступает сам президент Медведев. Как вы прокомментируете эту ситуацию?

В двух словах, что у нас происходит: у нас есть ряд крупных корпораций, которые проводили в последние годы достаточно бездумную экспансию, не думая о последствиях и об эффективности этих вложений, скупали все вокруг по периметру, тот же Олег Дерипаска покупал строительные компании, «Трансстрой», недвижимость, и так далее. На всем этом они накопили огромных долгов, которые теперь им отдавать нечем, потому что выручка упала, упали мировые цены на сырье. Почему мы, налогоплательщики, должны расплачиваться по сомнительным долгам, накопленным этими компаниями, в виде либо национализации – то есть, когда государство берет на себя все обязательства этих корпораций, либо в виде выделения различных траншей господдержки. Я считаю, что настала пора тем олигархам, которые вместо производственного развития занимались такой сомнительной финансовой экспансией, настала для них пора платить по счетам. И я не вижу ничего страшного, например, в том же банкротстве «РусАла» - государству будет гораздо дешевле выделить деньги на поддержку рабочих предприятия этой компании, чтобы их материальное положение не ухудшилось, чем отдавать деньги напрямую Дерипаске, которых рабочим, наверняка, и не достанется ничего.

А «Альфа»?

Что касается «Альфы» - это их личное дело, у них есть вопрос об относительно небольших претензиях в 11 миллионов долларов – это просто один из кредиторов. Вопрос в другом. Вопрос в том, что компании Олега Дерипаски сегодня неплатежеспособны - они банкроты. И почему государство за наши с вами деньги должно брать на себя те обязательства, которые они накопили в прошлые годы? Мы наблюдали в последние несколько лет, как власть довольно брутально банкротила ЮКОС, вовсе не считаясь с социальным положением работников, с тем, что это системообразующее предприятие. Можно вполне цивилизованно провести процедуру банкротства и смену собственника «РусАла» - защитив работников, выделив на это государственные деньги, но не давая их Дерипаске для того, чтобы сохранять на плаву его неэффективную империю.

Благодарю вас за участие в нашей программе. Напомню, что на наши вопросы отвечал Владимир Милов, один из руководителей оппозиционного движения «Солидарность», который также является одним из ведущих экспертов по российским энергетическим, финансовым, экономическим проблемам. Мы сейчас прервемся на новости середины часа и затем продолжим наш выпуск. Оставайтесь с нами.