ГЛАВНАЯ ТЕМА

Теперь позвольте мне представить еще одного гостя нашего сегодняшнего выпуска – в студии известный российский политолог Борис Макаренко, один из руководителей старейшего российского политологического и политтехнологического центра, Центра политических технологий. Не могу вас не спросить, как человека, имеющего непосредственное отношение к Институту современного развития, который считается одним из главных мозговых центров, работающих на нового президента России, на Дмитрия Медведева, готовящего для него разного рода советы, справки и рекомендации - как вы восприняли прозвучавшую и широко растиражированную, в частности, в интернете критику в ваш адрес, где ИНСОР, Юргенса, Гонтмахера, вас лично не назвали, но назвали так называемыми «оттепельщиками», людьми, которые хотят развести Путина с Медведевым, которые осмеливаются трактовать Медведева как «либерализатора».

Я был бы рад, если бы вместе с нами, в Институте современного развития, спорили и дискутировали – это нужно. Беда в том, что идет поток инвектив и бьют по двум точкам, по двум положениям из недавних исследований Института современного развития. Вывод первый – что из кризиса нужно выходить не назад и не в 2008, а тем паче, упаси господь, не в 90-е, а надо выходить в новую инновационную экономику, а для этого, среди прочего, нужно расчетливо тратить деньги, - нас после этого стали обвинять, что мы ссорим Путина с Медведевым, мешаем спасти российскую экономику. Второе, что мы утверждаем – что нужно общественное согласие, что власть не имеет морального и иного права не слышать и не пытаться услышать общество. Эти два пункта вызывают наибольшее ожесточенное сопротивление. На самом деле политика – это никогда не идеология, это не коммунизм и не либерализм. Политика – это везде и всегда дележ ресурсов. Наше правительство достаточно грамотно к этому подходит и тратит ресурсы консервативно. Соответственно, очередь стоящих за ресурсом, все больше раздражается от этого, все острее идет борьба - и она приводит, в том числе, к таким выхлопам в интернете.

А историю конфликта «РусАла» и «Альфа», в которую должен был вмешаться президент Медведев - тоже нужно рассматривать под этим углом?

Это тот же угол, что у государства ресурсов на всех не хватит. Помните, как в 90-е гг. было модно утверждение, что у нас все олигархи назначенные? Вроде показалось, что в минувшем десятилетии у нас и госкомпании, и частные компании стали настоящими. Кризис показал, что они все назначенные, что и государственным, и частным олигархам в период кризиса стало резко не хватать денег - пошли за ними к государству. Государство оказалось не только в роли раздатчика ресурсов, но еще и гаишника, который разруливает споры, которые неизбежно возникают. Лосенок маленький, на всех не хватает. И здесь, произнеся слова «корпоративный эгоизм», президент Медведев должен был лично, в режиме ручного правления, разруливать конфликт между двумя олигархами, напомнив простую вещь, что банкротством должника долги не вернешь и 3,5 миллиона вкладчиков тем самым не облагодетельствуешь.

Но при этом критики президента справедливо, на мой взгляд, говорят о том, что существуют и другие способы оказания помощи тем, кто рискует лишиться работы и остаться без средств к существованию, что предприятиям можно будет оказывать прямую помощь и это, в конечном счете, может оказаться дешевле, чем то, что делается сейчас, когда пытаются поддержать на плаву заводы, фабрики, которые оказались нежизнеспособными.