ПАРАДОКСЫ КРИЗИСА

Спасти эти заводы и фабрики может только одно - выпускать продукцию, которую будут покупать. Потому что продукция завода ГАЗ, как и продукция ВАЗа оказывается конкурентоспособной благодаря только протекционистским мерам. На самом деле вы правы – спасать надо, помогать напрямую надо, но на этот период мы пришли с огромными долгами, причем, должны эти предприятия и своим поставщикам. И своим банкирам, а этих банкиров целый пул, и в этой ситуации не было иного выхода, кроме как весь пул банкиров принудить действовать по одним и тем же правилам. Один из банкиров пытался быть менее сговорчивым, для чего понадобился арбитраж самого президента.

А почему это такой острожный Михаил Маратович Фридман, который лишнего слова не скажет, оказался таким храбрым? Не кажется ли вам, что он получил внятный сигнал от кого-то из весьма высокопоставленных деятелей, как говорится, от одной из «кремлевских башен» - что сейчас можно очень больно укусить своего конкурента, сейчас можно позволить себе очень редкие действия в отношении г-на Дерипаски?

Знаете, мне гадать, от какой «башни», или еще откуда получил Михаил Маратович сигнал, боязно. Тем более, одна газета один раз погадала что-то про империю Михаила Маратовича, и получила судебное решение, по-моему, на миллион долларов за клевету. Я не хочу вашу уважаемую программу в такое положение ставить.

Спасибо за заботу. Но, тем не менее, вы такие вещи вообще не исключаете?

Знаете, в этом кризисе слишком много противоречивых сигналов. Наверное, есть естественная бизнес-повадка, тем более человека, который недавно, в минувшем десятилетии, прошел фазу первоначального накопления капитала – у нас все молодые капиталисты, все ее недавно прошли, а там нравы не очень джентльменские – может быть, этот азарт заставил требовать максимума от своего партнера. Так это или не так – знаете, если бы мы с вами знали, как спасти империю Дерипаски или какую другую, наверное, нас бы взяли на высокие посты кризисных управляющих. Мы этого не знаем и можем судить только по тому, что читаем в прессе.

Одна из главных тем, которые сейчас обсуждаются в связи с переменами, которые происходят в стране, прежде всего, в связи с кризисом – это тема жизнеспособности существующей политической системы. Давеча вы, кстати, на том же сайте, где вас назвали «политическими разводчиками» - не вас лично, а ваших коллег по ИНСОРу и даже обвинили, что «все, что они хотят – это продать родину», - вы высказали точку зрения, что риски сохранения «статус-кво» слишком велики, что все-таки политическая система, существующая сейчас, должна меняться в сторону большей открытости. Не кажется ли вам, что любая либерализация, которая сейчас начинается - ее, в конце концов, нельзя удержать на безвредном, безопасном для власти уровне?

Приведу простой пример. Один из главных предметов атак – статья Евгения Гонтмахера про «Новочеркасск-2009» - антиутопия. У нас нет Новочеркасска-2009, и хочется верить, что его не будет – во многом потому, что Евгений Гонтмахер написал этот сценарий. В провокативной, острой публицистической манере, зная, что навлечет на себя град оскорблений – потому что это не критика, а оскорбления. Но только такими сигналами можно достучаться до власти, что – ребята, всем трудно, но чего власть не имеет права делать - оскорблять людей и игнорировать их. Даже «Единая Россия» пытается вести себя по-другому, а это уже первый сигнал и первая надежда, что власть поняла всю опасность рисков, с которыми она сталкивается в период кризисов. Начинается эрозия доверия – хотя бы потому, что в обществе падает оптимизм, человек российский одновременно хочет прислониться к власти, получить ее защиту, и он верит ей, поэтому, например, на региональных выборах законодательных собраний недавно «Единая Россия» получила вполне приличные результаты, сопоставимые с тем, что было в 2007 г., на последних выборах в Госдуму. А вот там, где под тем же флагом «Единой России», но шел конкретный мэр, к которому у населения города были конкретные претензии, результаты были уже совсем другими. Потому что люди видели не только флаг, но видели конкретное лицо конкретного начальника, и выставляли ему «гамбургский счет». Где-то мэр побеждал, где-то он побеждал на грани - 50,5%-51%, а где-то и проигрывал. Вот это сигнал, звоночек: либерализацию нельзя включать и выключать, нет такой кнопки, которую Клинтон дарила Лаврову. Либерализация пошла снизу, и власть, если она умна, заметит, что процесс начался, и будет действовать в соответствии с этим.

Допустим, говоря о выборах – ваш коллега, очень известный и уважаемый российский политолог Дмитрий Фурман, недавно в большой статье в «Независимой газете» высказал такую мысль, что абсолютно необходимый шаг в решении, - цитирую: «объективно стоящей перед нашим обществом задачи перехода к демократии - это первое в русской истории поражение верховной власти на выборах». Не кажется ли вам, что верховная власть, если она действительно дальновидна, должна предоставить такой шанс на грядущих выборах мэра Сочи Борису Немцову, кандидату от оппозиции, который реально имеет совсем неплохие шансы победить?

Когда вы начали цитировать Дмитрия Ефимовича, я подумал, что сейчас буду резко возражать - но дослушал до конца, - не буду. Когда мы говорим о поражении верховной власти, упаси господи, речь не идет о том, чтобы поменялась власть в Кремле; будет время, когда в России будут меняться президенты и оппоненты будут наносить поражение действующим президентам. Это время будет не завтра и не послезавтра. Вот что недопустимо в условиях кризиса – это изо всех сил, любой ценой, любыми средствами, обеспечивать победу флага власти на любых выборах - от Москвы до последней деревни. В Мурманске состоялось это поражение. Будут ли в Сочи – пока у меня очень боязливое к этому отношение, потому что налицо попытка превратить их из того, что могло быть реальной политической борьбой в откровенный фарс. Там и Волочкова, и Луговой, и какая-то порнозвезда, имени которой я даже не сумел выучить. Довести до абсурда - прием, конечно, красивый, но боюсь, что толку от этого ни жителям Сочи, ни всем остальным россиянам не будет – если это будет так.

На самом деле, по нашей информации, пока ни Луговой, ни Волочкова, ни порнозвезда, ни звезда списка «Форбс» г-н Лебедев еще никаких действий по регистрации не предпринимали - это не значит, что они их не предпримут, но там счет идет уже чуть ли не на часы. Возможно, что люди пытаются создать ощущение фарса, хотя фарса на самом деле нет.

Главная развилка будет не тогда, когда кандидаты будут приносить заявление на регистрацию, а когда городская избирательная комиссия будет выносить решение о регистрации. Если Бориса Ефимовича зарегистрируют в качестве кандидата в мэры, это уже будет очень позитивный сигнал. К сожалению, оппозиция у нас в последние годы иногда не имела возможности потерпеть поражение, потому что ее до выборов просто не допускали.

И последний вопрос касается нового процесса по делу Ходорковского и Лебедева, бывших совладельцев ЮКОСа. На этой неделе завершился этап предварительных слушаний, стало известно, что открытый процесс начинается 31 марта, - что вы ждете, что вы думаете об этом новом суде – разумеется, с политической точки зрения?

Мне на эти темы всегда рассуждать как-то немножко боязно - я боюсь, как бы своими словами , произнесенными в эфире, не навредить Михаилу Борисовичу. И так ясно, что Фемида на этом процессе глаза не держит завязанными, и весы там не в равновесии с самого начала – гирька там лежит на одной чаше весов. Думаю, что и Ходорковский и Лебедев это прекрасно понимают, и в этих условиях у них есть только одна тактика – раз процесс открытый, они будут говорить все, что они об этом процессе и о его политических следствиях думают. Вот за этим надо следить очень внимательно.

Благодарю вас за ваши ответы, Борис Игоревич. Мне осталось только напомнить, что до окончания первого срока Михаила Ходорковского, который он получил по итогам первого процесса, сегодня остается 948 дней. Я прощаюсь с вами, продолжение следует.