ГЛАВНОЕ СОБЫТИЕ

Я приветствую всех, кто в эту минуту смотрит телеканал RTVi или слушает радио «Эхо Москвы», в эфире – «Власть», программа о том, кому сегодня принадлежит реальная власть в России, что нам всем ждать от этой власти и чего не ждать. В студии программы Евгений Киселев. Вначале коротко о некоторых наиболее ярких событиях минувших дней. Дмитрий Медведев опубликовал в Интернете статью под заголовком «Россия, вперед!» В ней президент попытался обозначить основные проблемы страны и сформулировать задачи по их разрешению. Главными недугами России Медведев назвал экономическую отсталость, вековую коррупцию и убежденность граждан в том, что все их проблемы решат за них. Статья Медведева полна призывов к реформам, к модернизации, к отказу от сырьевой ориентированности экономики и даже обновлению политической системы. Однако рядом с этим статья изобилует оговорками, рассуждениями об особом пути России, о неприменимости к ней демократического западного опыта, о величии страны и недопустимости поспешных политических преобразований. Президент Венесуэлы Уго Чавес преподнес подарок президенту Медведеву и премьеру Путину. В ходе визита в Москву на этой неделе он объявил о признании Венесуэлой независимости Южной Осетии и Абхазии. Государственная Дума России приняла в первом чтении поправки к закону об обороне. Они расширяют права президента на использование вооруженных сил за пределами границ России. Израильские официальные лица вынуждены были признать, что в минувшей понедельник премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху тайно посетил Москву. Не исключено, что в ходе секретного блиц-визита Нетаньяху обсуждал с российскими лидерами вопрос о поставках оружия из России в страны, представляющие наибольшую угрозу безопасности Израиля.

Ну, а теперь позвольте мне представить гостя сегодняшней программы. У нас в студии политолог Дмитрий Орешкин. Дмитрий Борисович, я вас приветствую.

Добрый день, здравствуйте.

Дмитрий Борисович, ну очень много разговоров сейчас о статье Дмитрия Медведева, президента России, которая опубликована как на его сайте, так и на сайте gazeta.ru. Вы читали вообще это произведение нашего президента?

Ну, читал, конечно.

И какие у вас мысли и чувства по этому поводу?

Ну, Медведев хорошие статьи пишет. Я помню, как он еще хорошо говорил про «4 И» - инновации, инвестиции, институции, четвертое «И» забыл. Вот так же правильно и здесь все сказано. Да, коррупция нам мешает, да, сырьевая ориентация нас душит, да, нужны изменения, да, нужна модернизация. Кто бы спорить стал? Все это очень правильно. Но на самом-то деле проблема в том, что для того, чтобы все эти замечательные вещи заработали, нужно создать то, что называется «социокультурной средой». Ну, как минимум, чтобы мозги работали и делали умную экономику, нужно обеспечить этим мозгам право на интеллектуальную собственность. Во-вторых, нужно обеспечить защиту тех денег, которые с помощью мозгов заработаны, а это значит святое право частной собственности. А для этого нужны частные суды и арбитраж, которые судят по закону, а не по прейскуранту или не по телефонному праву. Для этого нужно защитить молодой инновационный рискованный бизнес от наездов, от рейдерства, от крышевания или от коррупционного налога. Все это сделать гораздо труднее, чем провозгласить. Поэтому то, что пишет Медведев, у меня вызывает только симпатию. Но у меня вызывает также и сомнения в том, что у нашей страны есть возможности, у нашего истеблишмента реализовать ту самую среду, в которые эти замечательные интенции могут быть созданы.

Ну, а чего вам не хватило в этой публикации?

Да и публикация-то, на самом деле, меня устраивает. Ну, лучше было бы, если б было сказано, какими путями все эти задачи будут решаться. Легко сказать «Бороться с коррупцией», а как с ней бороться, если это основополагающий фактор того, что называется политической стабильностью? То есть у нас функционирует специальный класс, который я называю бюрнес, союз бюрократии с бизнесменами, когда бизнес подкармливает бюрократию, а бюрократия в обмен защищает бизнесменов от конкуренции, создает им монопольные какие-то преимущества и, грубо говоря, крышует. Вот этот самый бюрнес обладает вполне интересными, вполне очевидными интересами, в том числе и в политике, и в экономике. И эти интересы ориентированы на монополизацию и на сохранение коррупционной ренты. Как его сковырнуть, если это нанесет удар по интересам той самой бюрократии, которая обеспечивает как раз поднятие с колен, поддержку инициатив премьера Путина на местах и так далее? И правильное голосование на местах она же, эта самая бюрократия обеспечивает. Вот этого в статье нет, и, в принципе-то, не может быть, потому что это чрезвычайно тяжелое дело и оно связано, на самом деле, с нанесением удара по тем людям, тем структурам, которые нынешнюю систему власти как раз поддерживают – вот в чем проблема.

Ну, вот мне лично, не знаю, согласитесь вы со мной или нет, регулярно при прочтении статей президента приходило в голову, что, как бы, существует 2 параллельных реальности. Одна такая идеальная, которую он рисует в своем опусе, а другая существующая в реальной жизни и не имеющая к данной эпистоле никакого практического отношения. Это все вообще напоминает нам слова, которые в свое время говорил так убежденно, а за ним повторяли его подчиненные, Владимир Владимирович Путин по поводу того, что мы не будем банкротить компанию ЮКОС, что банкротство компании ЮКОС не в интересах государства российского. И там Кудрин, и другие члены правительства за ним это все повторяли и даже выступали с разного рода публичными заявлениями, что, вот, идет процесс переговоров, урегулирование. Да? Помните прекрасно, там был 2004-й год. А тем временем правоохранительные и налоговые органы продолжали методично разрушать крупнейшую нефтяную компанию и довели как раз дело к банкротству. И вот знаете, когда я читаю сегодня в статье господина Медведева о том, что мы будем развивать политическую конкуренцию, а в это время, скажем, на выборах в МГД методично снимают кандидатов от независимой оппозиции, одного за другим, то мне кажется, что возникает у президента некое раздвоение сознания. Или же он пишет это для того, чтобы написать политкорректные правильные слова, которые к реальности и к реальным планам власти не имеют никакого отношения? Извините за длинный такой монолог, но, вот, все-таки, хотелось от вас услышать, что вы по этому поводу думаете.

Ну, а то, что вы говорите, это правда.

Нас сознательно вводят в заблуждение изображением такой идеальной картинки? Или это просто, вот, то, что называется выдавать желаемое за действительное абсолютно искренним.

Ну, это неизбежная особенность той системы ценности, которую исповедует нынешняя власть. А эта система – советская: когда есть официальная картинка и есть реальная жизнь, и между ними практически нет точек соприкосновения. Назовем ее условно реальностью, потому что реальность – это осознанная действительность. Вот в той действительности, которую осознали наши власти, мы поднимаемся с колен, наше влияние международное растет, наша экономика догоняет Португалию по валовому продукту на душу населения. И есть действительность – где, на самом деле, СНГ разваливается, где уже Молдавия на глазах отходит от нас, где тот же самый ВВП буксует, его нет. И это неизбежная родовая черта или родимое пятно той системы мышления, в которой мы сейчас с вами существуем. Есть благостная верхняя, официальная позиция, где сокращается, например, безработица. Вот нам говорят, что уже на 200 тысяч сократилась безработица, хотя все прекрасно знают, что это благодаря тому, что губернаторы боятся давать реальную статистику наверх. В результате безработицы официальной нет, но есть невыплаты заработных плат, есть неполная занятость, когда люди работают 4 дня в неделю, есть неоплаченные отпуска. То есть формально у нас безработица сокращается, а на самом деле люди денег не получают. И о чем мы будем толковать? Мы будем говорить о прогрессе, о том, что у нас нет проблем с безработицей? Или мы будем анализировать действительность, в которой мы существуем. Вот чем дальше мы в этой системе живем, тем, действительность все дальше уходит от реальности. Реальность – это то, что мы видим по телевизору. Вот по телевизору у нас вроде как все хорошо. А в действительности, ну что ж делать, все не так славно. И Дмитрий Анатольевич Медведев поступает абсолютно по-советски. Я помню, как в Советском Союзе только разговоров было, что про научную организацию труда. А где она была на самом деле, мы с вами знаем.

Ну да, мы ускорялись и перестраивались, и чего только не делали. Горбачевский опыт мгновенно приходит в голову. Но вот смотрите. Не моя мысль, до меня ее многие повторяли, формулировали: что нынешнее поколение российских руководителей вынесло один очень важный вывод из опыта горбачевского времени – что не нужно ничего в существующей политической системе, как говорится, трогать руками. Начнешь ее хоть чуть-чуть реформировать, спровоцируешь процессы, которые могут легко выйти из-под контроля и привести, как говорил однажды Владимир Владимирович Путин, к величайшей геополитической катастрофе столетия.

Ну, так оно и есть. Проблема в том, что если ты не трогаешь и говоришь, что у тебя все хорошо, то, может быть, на выставке у тебя сверху и все хорошо, а внутри идет процесс гниения. Раньше или позже становится понятно, что так жить нельзя. Собственно говоря, Горбачев, ведь, не от большой охоты начал перестройку, он хотел сделать как лучше, а получилось как всегда. Если ты систему систематически изо дня в день не улучшаешь, а только разговариваешь на эту тему, то она естественным образом приходит к состоянию самораспада. Если тебя не критикуют, если у тебя нет политических оппонентов, то твоим оппонентом становится действительность, в частности, экономическая. И когда ты в своем ничего неделании, «нетроганьи» руками доходишь до ситуации, когда становится понятным, что по экономическим параметрам ты уже на уровне Венесуэлы или Саудовской Аравии, если говорить про сырьевой экспорт, то здесь уже что-то делать поздно. Ты начинаешь чинить, а у тебя уже нет ресурсов, тебе уже не на что опереться, потому что все структуры, на которые ты мог бы опереться, сгнили.

Да. А между тем та самая Венесуэла, которую вы упомянули, оказалась на минувшей неделе единственной страной, добавившейся к списку, очень короткому стран, которые признали независимость Абхазии и Южной Осетии. И тем самым подтвердили тезис Дмитрия Анатольевича о растущем росте влияния России, уважения к ней и так далее, и тому подобное. Вот я не могу понять. Как вам кажется, неужели руководители российской дипломатии не понимают таких простых вещей, что эта самая дружба взасос с команданте Чавесом – она приносит колоссальные репутационные минусы? Что те несколько миллиардов долларов, которые, быть может, Россия получит за торговлю вооружением с Венесуэлой, оборачиваются чудовищными политическими потерями?

Да нет, безусловно, у нас в правительстве умные люди сидят, и все они прекрасно понимают. Но вот то же самое расщепление действительности и реальности, или как Оруэлл еще говорил «двоемыслие». Но требуется хоть какое-то символическое продвижение на внешней политике. Ну, пусть это будет Венесуэла. А насчет миллиардов долларов, о которых вы говорили, как раз здесь-то я очень сомневаюсь. Потому что, ведь, договор между Россией и Венесуэлой построен на старых советских принципах – когда мы им дает кредит для того, чтобы они купили наше оружие, они кредит потом не возвращают. То есть, на самом деле, мы их снабжаем оружием, ну, в долг или просто так им дарим. Взамен получая достаточно призрачные какие-то преимущества, ну, в частности, вот, признание и довольно сомнительные перспективы совместного развития нефтяного бизнеса. Вот уже Сечин сказал, что порядка 30 миллиардов мы инвестируем в нефтяные поля Венесуэлы, и это было бы здорово, на самом деле, если бы можно было уверенным в том, что господин Чавес будет контролировать ситуацию не только через 2 года, но и через 5, а я, например, в этом сильно сомневаюсь. Так что, скорее всего, эти самые деньги, которые Россия дает Венесуэле, спишутся точно так же, как списаны были 14 миллиардов Сирии, 7 миллиардов Ираку, по-моему, 4 миллиарда Ливии. А для простоты, чтобы понять масштаб, я предлагаю пользоваться такими вещами, как, скажем, Бурейская ГЭС в качестве эталона. Потому что миллиард долларов – это Бурейская ГЭС, за эти деньги была построена станция. Вот сейчас мы отдали Чавесу Бурейскую ГЭС за то, что он, грубо говоря, признал эти 2 республики, безвозвратно отдали. Ну, и так далее. Вот, 14 Бурейских ГЭС мы отдали Сирии, 7 Ираку. А нам, в общем-то, на своей территории сильно не хватает тех же самых производственных комплексов – вот я о чем все время печалюсь.

Давайте мы здесь поставим точку с запятой, Дмитрий Борисович, настало время рекламы, и буквально через минуту-другую мы продолжим наш выпуск. Оставайтесь с нами.