ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ

Ирина Хакамада очень хорошо знает мир российской политики изнутри. С 93-го года десять лет была депутатом Госдумы с перерывом на работу в правительстве Черномырдина. «Один в поле не воин» – это не про Хакамаду. Участвуя в выборах, она не раз выдвигалась по одномандатным округам. Ирина Хакамада приняла участие и в последней президентской гонке. К финишу пришла четвертой с голосами более 2,5 миллионов человек. Ирина Хакамада знает партийную жизнь – она была соучредителем в СПС. Несколько лет назад возглавила свою партию «Наш выбор», которая позже вошла в движение Михаила Касьянова «Народно-демократический союз». Ирина Хакамаде как никому удалось доказать, что в России женщина может заниматься политикой, оставаясь при этом женщиной.

Ирина Муцуовна, добрый день.

Добрый вечер.

Спасибо, что вы согласились принять участие в нашей сегодняшней программе. А начнем мы ее с главной новости, которая обсуждается сегодня буквально по всем каналам телевидения, радио, в Интернете. Завтра наверняка субботние газеты – те, которые по субботам выходят, будут об этом подробно писать на своих страницах. Я имею в виду заявление, с которым неожиданно выступил спикер Верхней палаты российского парламента – Совета Федерации Сергей Миронов.

Я предлагаю подумать о возможности изменения этой части статьи 81-й и увеличить срок полномочий президента до пяти, а, может быть даже до семи лет. Часть 3-я статьи 81-й говорит о том, что одно и то же лицо не может занимать должность президента Российской Федерации более двух сроков подряд. И я предлагаю подумать, не настала ли необходимость, отвечая на многочисленные, я бы сказал многомиллионные обращения наших граждан, пересмотреть эту норму и установить, что одно и то же лицо не может занимать должность президента Российской Федерации более трех сроков подряд.

Вот с такой инициативой поправок в Конституцию выступил сегодня на первом заседании, в котором уже в новом качестве присутствовал Сергей Миронов, я имею в виду, что он сам на третий срок стал руководителем Верхней палаты парламента и тут же заговорил о третьем сроке для президента России. Как вам это понравилось, Ирина? Расскажите, что вы думаете по этому поводу.

Ну, в первую минуту меня посетил некий шок, потому что когда я услышала это от господина Миронова, я услышала это от руководителя Верхней палаты, то есть в этот момент я не думала о том, что он руководитель партии, которая борется с «Единой Россией» и для того, чтобы отнять голоса, что-то там придумали. Сразу возник образ чиновника ответственного, потому что сегодняшние председатели двух палат в парламенте фактически высокопоставленные чиновники.

Ну да, в официальной иерархии российской власти они занимают третье и четвертое места. В официальной иерархии.

Да, в официальной иерархии – президент, премьер-министр, председатель Верхней палаты и председатель нижней палаты, то есть это очень ответственный пост, и если на этом ответственном посту сразу после избрания себя сенатором и соответственно председателем Верхней палаты первое же политическое заявление о возможности изменения Конституции – раз, продления срока президентских полномочий – два и изменения сроков с двух на три – три, это серьезно, мне так кажется. То есть может быть две версии. Первая версия связана с его пиар-шагами, но они меня не интересуют, потому что мне кажется, что на таком посту человек не может делать заявления, связанные только с интересами его партии, тем более сразу после избрания. Тогда работает вторая версия. А вторая версия, что две группировки ни о чем не могут договориться, находятся в очень напряженном состоянии, время выборов приближается, нету преемника, который гарантировал бы статус-кво всем и вся, и поэтому на всякий случай нужен вброс такой технологии, при которой в короткие сроки можно будет изменить Конституцию. Это по моему мнению.

Ну, вы обратили внимание, что уже выступили от имени президента сотрудники его пресс-службы, что господин Грызлов, главный конкурент господина Миронова вот в этой межпартийной борьбе между двумя главными лояльными власти проправительственными партиями – «Единая Россия» и «Справедливая Россия», тут же сказал, что «мы категорически против каких-либо изменений в Конституцию, мы, напротив, стоим на ее страже» и так далее и тому подобное, то есть получается все-таки это какой-то собственный пиар? Ну, согласитесь, когда выходит Миронов, человек такого калибра – я не говорю о калибре в значении масштаба личности, но я говорю о калибре как официального государственного деятеля, который, как мы уже сказали, третья в иерархии в стране – и когда он выходит и выступает с таким заявлением, первая мысль, которая нормальному человеку приходит в голову, что он это согласовал, что он не может заниматься с трибуны Верхней палаты парламента этакой самодеятельностью, что он, наверное, с кем-то это согласовал, может быть даже с самим Владимиром Владимировичем Путиным. И потом выясняется, что вроде как не согласовал, потому что люди не менее ответственные от этого открещиваются. Получается, что все-таки в интересах собственной партии?

У меня получается чуть-чуть по-другому, с маленькими акцентами. Во-первых, как открещиваются публичные люди, меня не интересует, потому что давно все наши публичные заявления никак не связаны с реальными шагами, чаще всего они неожиданные и если мы проанализируем все заявления, включая и президента, и что потом происходило, то окажется, что происходило все совсем по-другому. То есть это еще ничего не значит. То есть, может быть, страховочный вариант – кто-то должен быть красным слоном, который берет на себя эту неблагодарную работу все-таки начать на всякий случай реализовывать страховочную модель по изменению Конституции – вдруг ни о чем не договоримся. И второе. Миронов и Грызлов – это не просто «Справедливая Россия» и «Единая Россия». Я уверена, что в какой-то степени они отражают в теории заговора, а я сегодня верю в теорию заговора в наших элитах в России, потому что…

Верите?

Верю, потому что ничего другого просто нет, все остальное уничтожено. Власть настолько непрозрачна, что она может работать только в теории заговора. Тогда получается, что Миронов немножко отражает то крыло, которое настаивает на третьем сроке Путина, это силовики, а Грызлов в большей степени отражает более либеральное крыло, которое больше ставит на Медведева, что нужен преемник, только достойный.

Но при этом говорится, что Грызлов – фаворит силовиков, потому что Грызлова в президенты двигает Сечин и его окружение. И мы окончательно запутываемся.

Ну, мы запутываемся окончательно, потому что теория заговора и нет прозрачной информации. То же самое говорится о Миронове. Поэтому мы никогда не разберемся со всей этой тайной всех царедворских дел. В любом случае это знак плохой. В любом случае. Если это даже ради пиара, то я уверена, что Миронов ничего не выигрывает. Есть, конечно, такая теория, что он заберет часть голосов «Единой России». Я не думаю, потому что голоса за Путина связаны только с его лицом. А его лицо пока что поддерживает «Единую Россию».

Ну вот я, например, слышал не так давно от одного из политологов, не буду называть фамилию, потому что разговор был непубличный, но тем не менее логика была мне изложена примерно следующая… Политолог – я имею в виду связанный с Общественной палатой, с теми кругами, которые обслуживают политтехнологические интересы Кремля. Так вот логика его рассуждений была такая, что, условно говоря, за Путина 70% населения. Можно спорить, почему, отчего, с какими оговорками, что означает вообще этот высочайший рейтинг, но вот есть данные социологических опросов, что Путина поддерживает “n” граждан. А «Единую Россию» – меньшее количество, “n минус x”. И вот этот минус компенсируется «Свободной Россией»… Простите, «Справедливой Россией»… «Россий» сейчас столько понаделали, что «Свободную Россию» пришлось переименовывать…

В «Гражданскую силу».

Но тем не менее, недостающие голоса Путину приносит «Справедливая Россия», то есть те, кому нравится Путин, но не нравится «Единая Россия», те отдают голоса в некую копилку будущего проправительственного большинства в Государственной думе.

При одном условии: если всем заявлениям Миронова следуют заявления президента Путина, что он готов рассмотреть эту модель – тогда да. А если Путин заявляет, что он не пойдет на третий срок, он против нарушения Конституции, тогда Миронов теряет все – он теряет и путинские голоса, он теряет те голоса, которые могли бы придти с левого фронта, потому что они в оппозиции к Путину, он остается просто ни с чем. Поэтому я не очень верю в теорию этого политтехнолога – ну, у меня такое подозрение, что с тем же самым политтехнологом я недавно воевала в дебатах. У него была ключевая фраза, между прочим, о том, что если есть что-то европейское в России, то гарантом сохранения этого европеизма, демократии и прав человека является непосредственно Путин. Третьяков Виталий заявляет с трибуны с утра до вечера, что если не Путин, то мы просто рухнем, вся стабильность якобы… Ну, непонятно, какая, но какая-то стабильность улетает в трубу. Слишком много. Если помните, то были экстравагантные заявления из регионов, но там – понятно, чем гибче позвоночник и чем заранее сказать о своей лояльности в самых жестких формах типа «хотим на всю жизнь», тем региональщики думают, что они получат какие-то… А почему все начали говорить об этом?

Ну, подождите, а вам не кажется, что все-таки во всех этих… Давайте выведем за скобки ваше отношение к фигуре президента…

Я вывожу, да. Объективно.

…мое личное отношение, а вот объективно – есть, быть может, впервые за всю нашу историю лидер страны, у которого заканчивается срок и который чрезвычайно популярен и это можно какими-то цифрами доказать, потому что в истории со Сталиным, Брежневым, Хрущевым не было ни социологических исследований, ни рейтингов, и Бог его знает, как было на самом деле. На сталинских похоронах народ плакал и насмерть давился на Трубной площади в Москве, была давка страшная, вот это такой апокриф, а на самом деле я знаю множество людей, которые плакали от счастья, когда отец и учитель перешел в мир иной. Но вот с Путиным история совершенно уникальная. Может быть действительно плохо, что он уходит, может быть действительно это дестабилизирует обстановку в стране, может быть действительно во имя каких-то высших интересов следует подумать об изменении Конституции? Я пытаюсь играть роль адвоката дьявола.

Предположим, мы решили нарушить Конституцию ради блага страны, потому что не вырос ни один достойный кандидат, и дали третий срок. Проходит третий срок и господин Миронов выходит на трибуну и говорит, что надо внести поправки в Конституцию, и чтобы не три, а четыре, и чтобы не семь, а девять. И дальше окажется, что за все это время не существовало никаких инструментов, чтобы снизу в обществе родился хоть какой-то альтернативный кандидат, все закатали в каток и эту демократию развешали в виде погремушечек на елки вертикали власти. Давайте уж сразу тогда от всего откажемся и скажем: «Мы – за царя-батюшку, мы, ребята, народ, не готовы к тому, что мы будем сами контролировать власть, мы уже как нормальные подданные, давайте бояров сюда, царя на всю жизнь и будь что будет, главное – с меня никакой ответственности», потому что первый шаг сделал, придется делать второй, третий, четвертый.

Понятна мне ваша позиция. Мы продолжим с вами этот разговор после короткой паузы.

Мы продолжаем программу «Власть». В студии ее ведущий Евгений Киселев. У меня в студии эксперт нашей программы Ирина Хакамада. Мы перед перерывом обсуждали подробно сегодняшнее, почти сенсационное, во всяком случае неожиданное заявление Сергея Миронова, в очередной раз заговорившего о путинском третьем сроке, призвавшего к пересмотру соответствующей статьи Конституции, которая ограничивает пребывание одного человека на президентском посту двумя сроками подряд. Возвращаясь к этому разговору, хочу вас спросить, чтобы подвести под этой частью программы черту, все-таки, вы верите в возможность третьего срока?

Десять процентов.

А девяносто процентов все-таки за то, что Путин сдержит…

Сдержит свое слово. Ему очень все-таки важна легитимизация на Западе, в «восьмерке», он произнес вслух несколько раз именно на этом форуме, самом престижном, в котором он хотел бы быть полноправным участником, и у него все-таки хватает интеллекта смотреть в будущее, он не хочет быть маргиналом типа Лукашенко.

Отсюда мы переходим к нашей уже традиционной рубрике «Место в строю», рубрике, в которой мы обсуждаем возможные варианты, так сказать, трудоустройства президента Путина после мая 2008 года, когда истекает его второй президентский срок и когда ему, как он неоднократно заявлял, предстоит покинуть свое кресло. Тему продолжит Юлия Ермилова.