ПОБЕДЫ И ПОРАЖЕНИЯ

Один вопрос моему гостю Игорю Михайловичу Бунину, крупнейшему нашему политологу. Как вы считаете, может ли в 2008 году Путин оказаться во главе какой-то корпорации, в том числе «Газпрома» или, вот, банка «Россия», который, как выясняется, сосредоточил значительную часть финансовых потоков «Газпрома» под своим контролем?

То, что, может быть, заменит Медведева на посту председателя правления «Газпрома», это абсолютно не исключено. Это не менеджерский пост, менеджерский пост принадлежит Миллеру, Миллер скорее всего останется, он все-таки сумел справиться и с Вяхиревым и, в общем, навел какой-то порядок, ну, расставил питерские кадры. Я не говорю об эффективности, это другая проблема, но, вот, он расставил питерские кадры и, в общем, газ всегда использовался «Газпромом» в случае необходимости как политическое средство давления в рамках СНГ. Думаю, что Путин, конечно, может занять место Медведева.

Так, может быть, с этим связано то, что «Газпром» обрастает активами и забирает больше, больше, больше – и финансовые активы, и вплоть до сельскохозяйственных? Ведь говорят, что «Газпром» является одним из крупнейших в России собственником сельскохозяйственных земель.

У «Газпрома» некая логика большой машины, у которой нет ограничения. Она развивается в разных направлениях и экспансия идет во всех сферах. Я не думаю, что это связано с Путиным, я думаю, что это связано с некой логикой самого «Газпрома». У него нет ограничений, он может идти в разных направлениях. А если мы вернемся к прежней теме, мне кажется, что не самое важное какой пост займет Путин в административной машине. Ясно, что он не может занять пост, в котором он бы подчинялся президенту. В любом случае, это будет диархия…

Двоевластие.

…двоевластие, обязательно. Потому что сила Путина заключается не в том посту, который он займет, а его сила заключается в его рейтинге, в том, что он передаст власть преемнику и в том, что он фактически знает и контролирует все эти группы питерские, которые друг с другом не очень хорошо уживаются. И он создаст, передавая власть, систему сдержек и противовесов из этих путинских групп. Не будет недовластия, не будет никакой мощи, эти группы будут взаимно контролировать друг друга и будет система сдержек и противовесов, и президент будет руководителем одной из таких групп, то есть неким атомом.

А сможет ли он удержать власть над этими группами в своих руках, не имея институционального статуса?

Единственное что точно произойдет – он перестанет быть демиургом. Вот сейчас он демиург, он может менять все, что угодно, любое направление. Станет очень активным арбитром. Но не будет другого демиурга. Будет другой активный арбитр, который обязан будет договариваться с Путиным. Это будет система власти, которая в России была, конечно…

Когда?

Когда был Михаил и Филарет, отец и сын. Можно вспомнить такую систему власти. Но, в общем, она не очень часто встречается.

Ну что ж, мы прервемся на еще одну, последнюю паузу в сегодняшней программе и затем продолжим разговор.

Мы переходим к заключительной части программы «Власть» на канале RTVI и волнах «Эха Москвы». Сейчас в нашей программе еще одна постоянная рубрика «Победы и поражения», в которой мы называем героев знаковых событий минувших дней, своими поступками, заявлениями, решениями либо по каким-то иным причинам набравшим дополнительные очки или, наоборот, потерявшие их.

Среди тех политиков, которым минувшая неделя принесла очки, лидер СПС Никита Белых. Его партия прошла в местное законодательное собрание Красноярского края, набрав на выборах более 7% голосов, и это несмотря на обвинения в подкупе избирателей, которые звучали в адрес СПС. С другой стороны, на руку партии Никиты Белых сыграло отсутствие на выборах в Красноярском крае порога явки – непреодолимого для многих 5%-ного барьера, а также конкурентов из демократического лагеря.

Мы возвращаемся к разговору с гостем нашей сегодняшней программы политологом Игорем Буниным. Вот сразу несколько сюжетов вытекают, несколько вопросов вытекают из коротких сюжетов нашей последней рубрики. Начнем с конца. Как-то можете прокомментировать настойчивые слухи о том, что высокопоставленные кремлевские чиновники двигают своего человека на место господина Игнатьева, на место председателя Центробанка? В частности, я читал такую версию, что глава администрации Сергей Собянин хотел бы видеть на этом посту своего преемника на посту тюменского губернатора господина Якушева.

Ну, я думаю, что Якушеву тяжело занять пост главы Центробанка.

Ну, почему? У нас господин Сердюков стал министром обороны.

Сердюков – личность, знакомая Владимиру Владимировичу. Надо понимать разницу. А что касается Игнатьева, то это как бы человек Кудрина и вот эта пара Кудрин-Игнатьев, они держат финансовое равновесие. Убрать один из элементов и прежде всего Кудрина если убрать, равновесие рухнет, потому что сразу все подумают, что все, это финансовая стабильность, этот фонд, который неприкасаемый, все исчезнет, все разворуют. Поэтому с этой точки зрения мне кажется, что преемнику Путина надо будет сохранить этот тандем.

Так что шансы очень невелики на какие-то перемены?

Мне кажется, что это просто некий слух, больше ничего.

Ну, понимаете, ведь очень часто бывает в политических играх, которые происходят в Кремле, в правительстве, что какие-то группировки втягиваются в какие-то, назовем их условно заговорами, не очень понимая, что результат скорее всего будет нулевой.

Ну, глава администрации достаточно умный человек, чтобы не делать такие ставки.

Хорошо. Другой сюжет. Геращенко в качестве неожиданного кандидата от объединенной оппозиции.

Геращенко был уже кандидатом на прошлых выборах, его собирались выдвигать вместо Глазьева, но Глазьев все-таки всех отодвинул, вышел вперед, потому что Геращенко был приемлем для «Родины», но он сам отказался.

А откуда вообще этот вариант возникает, как вы думаете?

Вообще, это невозможно в принципе, потому что надо собрать два миллиона подписей, это очень много. Это, конечно, легко сделает Иванов или Медведев, но человеку из оппозиции собрать два миллиона подписей это целая проблема. Или надо найти поддержку партии, надо идти от партии. КПРФ должна сделать себе харакири, если она выдвинет Геращенко.

А если она выдвинет Зюганова, она не сделает себе харакири?

Она сделает другое харакири.

Вот видите. Ну, хорошо, а как вы прокомментируете вот это странное изменение в поведении нашей юстиции? Вот второй раз уже важное решение по делу Ходорковского принимается фактически в пользу аргументов его защитников.

Ну, адвокаты очень настаивали на том, чтобы перевести в Москву. Для них это было очень важно. Важно, они считали, что в Москве будет цивильная обстановка – раз, и что это придаст пиаровский эффект.

Ну, знаете, адвокаты Ходорковского на чем только не настаивали, но все решения были в пользу прокуратуры, в пользу обвинения.

Как раз я думаю, что решили немножко быть пореспектабельнее.

А зачем это нужно?

Ну, разговаривали на тему, почему «Марш несогласных» принес такой негативный имидж для России? Может быть, сделать надо какой-то шаг еще?

Нет, но это было решение, принятое, в общем, до «Маршей несогласных». Я имею в виду изначальное решение, которое Басманный суд впервые принял. Знаете, небо обрушилось на землю.

Это потребность в респектализации нашей судебной системы, я другой причины не вижу.

Потребность в респектализации нашей судебной системы. Хорошо. Вот еще один сюжет в остающуюся буквально минуту до конца программы. Итоги выборов в Красноярском крае. Коротко, что главное?

Ну, там все абсолютно понятно. Если б мы проводили там опрос перед выборами, там единственная неожиданность – это успех СПС. Успех связан с несколькими обстоятельствами. Во-первых, очень сильно использовалась социальная тематика, ну, это вообще сейчас козырная карта СПС. Либерализм кончился, используется социальная тематика. И именно на социальную тематику, все забыли о том, что связано что-то тут и с Чубайсом, люди голосуют за СПС. И второе – по-видимому, там появилось несколько людей, связанных с одним из героев Красноярского края, и в результате часть электората, быковского электората, небольшая часть проголосовала за СПС. Они получили: а) социальный электрорат, б) электорат Быкова. Не много, но получили.