ИТОГИ

Ну, хорошо, вот у нас осталось буквально несколько минут, и перед концом передачи вот попробуйте сделать некий вывод того… обобщение, резюме применительно к нашему сегодняшнему дню

Наша власть нынешняя опять фальсифицирует народное представительство. Она опять хочет предложить нам радикальное решение. А поскольку общество шире думает об этом, то понимает, что радикального решения быть не может. И в этом смысле - вот власть упирается во что-то вот в силу просто узости состава. Вот говорят: "Нанотехнологии". В этом смысле нанотехнологии ничем не отличаются от хрущевской кукурузы. Ровно то же и получится - кукуруза под Архангельском. Мужикам Хрущев не дал сказать, что не растет кукуруза под Архангельском, получился вздор и бред. Ну, то же ж самое выйдет и с этими любыми нанотехнологиями, хоть бы как их ни называй.

Ну, тут есть одна принципиальная разница. Все-таки не нужно равнять нынешний политический режим в России, скажем, с эпохой реформ Александра II или с большевистским проектом, потому что и при Александре II, и при большевиках действительно речь шла об искреннем намерении изменить и улучшить жизнь людей - это важно. Здесь речь идет совершенно о другом. Здесь диалог с народом, здесь искажение представительства и так далее предпринимаются для того, чтобы охранить эту власть. Вот это главный мотив. Ну, я бы уподобил это, скажем, Петровским реформам, хотя я не хочу, конечно, Путина сравнивать с Петром. Петровские реформы не были направлены на население. Они были направлены на государство прежде всего, поэтому это совершенно другая статья. Петра скорее можно сравнивать с Горбачевым по направленности изменений. Они не…

Модернизация для того, чтобы сохранить…

Модернизация ради государства, а не модернизация ради жизни людей - вот это принципиальное отличие. А здесь уже, в нашем случае, рефлексы абсолютно примитивные - сохранить вот этот режим, сохранить эту систему. Жизнь людей здесь - просто прикрытие. Конечно, есть отдельные решения, неэффективные в силу суженности представительства и так далее и так далее, управляемой Думы. Периодически об этом говорит сам Путин. В последнем Послании он говорил об "ужасном законе о ЖКХ", который надо исправлять. Он его подписывал сам. Правительство его делала, Дума дружно голосовала, президент подписывал, потом выясняется, что он ужасный. Почему? Потому что "Дума - не место для дискуссий", потому что не согласовываются интересы, потому что не слушают экспертов и не слушают оппозицию. Двумя Посланиями раньше президент говорил, какой у нас ужасный закон об иммиграции, "мы его сейчас будем исправлять". Ровно то же самое - правительство разрабатывает, Дума послушно голосует, президент послушно подписывает, а потом вынужден говорить…

Ну, а совсем смешная история была со знаменем победы, да? когда…

Ну, конечно.

…сначала Дума утверждала это, потом все это отменялось, потом накладывалось вето, потом (я уже не помню) одна палата преодолевала вето другой палаты. В общем, это закончилось все тем, что Государственная Дума в итоге голосовала ровно за то, за что она голосовать категорически отказывалась месяц до того.

Конечно.