ГЛАВНАЯ ТЕМА

Мы продолжаем программу "Власть" на канале RTVi и на волнах "Эха Москвы". В это воскресенье будет ровно четыре недели до новых президентских выборов в России, выборов, которые на самом деле очень странные, и предвыборная компания тоже очень странная, не вызывающая никакого особого общественного интереса, никаких дискуссий, никаких страстей, и на эту тему сегодня наш редакционный комментарий. Только ленивый сегодня не ворчит: мол, какие же это выборы, если все предопределено? Что правда: даже социологи, не замеченные в пропагандистском обслуживании Кремля, предсказывают Медведеву сокрушительный успех. В январе, по данным всероссийского опроса независимого "Левада-Центра", за него были готовы проголосовать 82% избирателей, которые собираются пойти на выборы. Даже если, согласно прогнозу "Левада-Центра", реальный результат будет пунктов на 10 ниже, порядка 70%, 70% с небольшим, в общем, исход выборов действительно предрешен. Характерно, что политиков, политологов, политтехнологов и прочих "политических животных" сегодня гораздо больше волнует вопрос о том, например, чьи фамилии вошли в список кандидатов в члены совета директоров "Газпрома", есть ли в этом списке Путин, не станет ли он новым председателем или же Совет директоров газовой монополии возглавит нынешний премьер-министр Виктор Зубков, а может быть, и Алексей Миллер, но кто же тогда станет вместо Миллера председателем правления, будет осуществлять повседневное оперативное управление главной компанией страны? Точно так же всех гораздо больше интересует, что стоит, к примеру, за призывами Кудрина и Чубайса внести коррективы во внешнеполитический курс России, прочими внятными и невнятными заявлениями высокопоставленных чиновников, политиков, бизнесменов или, например, за решением перенести суд по делу "Трех китов" из Москвы в Питер или арестом Семена Могилевича, нет ли в этом деле попытки просить тень на Дмитрия Медведева, который, как председатель совета директоров «Газпрома», едва ли мог не иметь отношения к политическим договоренностям между Москвой и Киевом о том, что поставки туркменского газа на Украину через территорию России будут происходить при посредничестве швейцарской компании "Росукрэнерго", с которой, как неоднократно утверждалось в прессе, мог быть связан арестованный Могилевич? Реальная политика ушла под ковер. Она-то всех и интересует, а имитация политической борьбы не волнует никого — чистая формальность. На самом деле в политике часто бывает так, что президентские выборы не вызывают особого интереса публики из-за предсказуемости результата, в том числе и в странах Запада, почитающихся за образцы электоральной демократии. Ну, что поделаешь, если там тоже бывают чрезвычайно популярные, успешные президенты, премьеры, лидеры партий, о которых заранее известно, что по всем прогнозам они должны играючи уложить на лопатки всех соперников. Можно вспомнить, например, что в США, например, в 1972, в 1984 и в 1996 годах соответственно Никсон, Рейган и Клинтон, баллотируясь на второй срок, были вне конкуренции и побеждали, как и ожидалось, с огромным преимуществом. Но почти всякий раз, когда по истечении второго срока старый президент уходил и Америка выбирала нового хозяина Белого Дома, исход выборов был непредсказуем: те, кто давно интересуются политикой, непременно вспомнят, как в 1960 году Джон Кеннеди опередил Ричарда Никсона буквально на считанные доли процента, а большинство наверняка не забыли еще 2000 год, когда для выявления победителя, Буш или Гор, понадобилось вручную пересчитывать голоса в штате Флорида. Примерно такая же ситуация в США и сейчас. Пока никто из серьезных аналитиков не возьмется предсказать, кто из трех главных на сегодняшний день фаворитов – демократов Барака Обамы и Хиллари Клинтон и республиканца Джона Маккейна – станет следующим президентом США, но никому и в голову не приходит говорить, как не приходило и раньше, об угрозе стабильности, которая якобы идет от непредсказуемости исхода предстоящих выборов, возможной замены президента-республиканца на президента-демократа, возможного появления в Белом доме первого в истории США президента-афроамериканца или первой в истории женщины-президента, уже восемь лет пробывшей его хозяйкой в качестве первой леди, соответственно, от возможного возвращения в Белый дом, тоже первого в истории Америки, бывшего президента на правах президентского супруга. Под стабильностью в любом развитом демократическом обществе, не только американском, понимают поступательное развитие экономики, незыблемость базовых ценностей, прав и свобод граждан, писаных законов и неписаных правил игры. В частности, даже когда на президентских выборах в США есть безусловный кандидат-фаворит, он все равно обязан принять участие в трех раундах теледебатов со своим главным конкурентом или конкурентами. В России же сложилась совершенно обратная, порочная традиция, когда наиболее серьезные претенденты на пост президента намеренно уходят от прямой публичной полемики со своими конкурентами. Вот и Дмитрий Медведев на минувшей неделе тоже объявил об отказе участвовать в теледебатах. Есть и новшества: никогда еще во время прошлых президентских кампаний в России не было случая, чтобы оппозиционному кандидату, открытому критику власти отказали в регистрации. Такая попытка, впрочем, была сделана в 1996 году в отношении Григория Явлинского, но Верховный Суд России мгновенно исправил ситуацию. Ныне Верховный Суд исправно принимает только те решения, которые от него ждут в Кремле. Как и почему это происходит – можно только догадываться. Но едва ли сегодня можно найти человека, который усомнится в том, чем дело закончится, если бывший премьер-министр, как он сегодня обещал, действительно станет оспаривать решение Центризбиркома об отказе в регистрации в Верховном Суде. Мало кто сомневается и в том, что решение это политически мотивированное, но рациональным образом объяснить отказ Касьянову в регистрации очень трудно. Скорее всего, это либо страх — а вдруг Касьянов соберет не один-два, как предсказывают социологи, а пять или десять процентов? Либо это личная вендетта, к которой российские лидеры эпохи Путина, включая его самого, имеют большую склонность. Когда же лидеры российского правящего класса пугают обывателя нестабильностью, которая якобы неизбежно наступит, если не будет обеспечена преемственность, если, не приведи господи, президентом выберут не того, на кого пальцем указал Владимир Путин, они, мягко говоря, лукавят, подменяют понятия, а если выражаться неполиткорректно — совершают подлог. Ратуя за стабильность, на самом деле хотят несменяемости власти. Несменяемость же — вещь чудовищно опасная, особенно в нашей стране. Советский Союз она просто довела до системного кризиса и распада. Но даже если предположить, что Путин с Медведевым и другими соратниками искренне хотят стране добра, полагая, что лучше их никто не справится с руководством, стоит всегда помнить про "закон Черномырдина" – хотели как лучше, а получилось как всегда, закон непредсказуемых последствий. Я напомню, в программе сегодня принимает участие политолог Московского центра Карнеги Лилия Шевцова. Лилия Федоровна, как вам кажется, что будет после выборов? Во-первых, верите ли вы в то, что Путин действительно станет премьер-министром?